判定是否構(gòu)成代理人搶注，應(yīng)當(dāng)遵循“誠(chéng)實(shí)信用原則”的立法精神，不能簡(jiǎn)單地以代理關(guān)系“未形成”就認(rèn)定不屬于2001年《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定的情形，“磋商階段”同樣可以適用《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。

在判斷商品或服務(wù)是否構(gòu)成類(lèi)似時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮商品或服務(wù)的類(lèi)似關(guān)系會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)交易狀況的不斷變化而發(fā)生變化。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：安迪士公司。

委托訴訟代理人：北京市路盛律師事務(wù)所譙榮德律師、王惠律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）

原審第三人：寧波市北侖博發(fā)美發(fā)用品用具有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)北侖公司）

2009年2月至5月，北侖公司與安迪士公司就動(dòng)物剪毛工具的合作進(jìn)行了密切的商業(yè)磋商，但兩者并未形成正式的“代理關(guān)系” 。

2009年6月24日，北侖公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第7494974號(hào)“安迪士andis”商標(biāo)（被異議商標(biāo)），指定使用商品為第7類(lèi)的動(dòng)物剪毛機(jī)、電動(dòng)剪刀等。

2012年8月3日，安迪士公司就被異議商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。主要理由有：被異議商標(biāo)與核定使用在第8類(lèi)的電動(dòng)理發(fā)器、電動(dòng)理發(fā)推子等商品的在先引證商標(biāo)“ANDIS”構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)；北侖公司在與安迪士公司進(jìn)行商業(yè)磋商后申請(qǐng)被異議商標(biāo)的行為屬于“代理人”惡意搶注他人商標(biāo)的行為。

商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審法院、二審法院均未支持安迪士公司的理由。安迪士公司向最高院提起再審申請(qǐng)，最高院最終支持了安迪士公司的理由，駁回被異議商標(biāo)的申請(qǐng)。

北京市路盛律師事務(wù)所譙榮德律師和王惠律師作為再審申請(qǐng)人參加了本案再審訴訟。